إسلامُنا و"غَلاسة" البابا

حتى لا أظلم بابا الفاتيكان بنيدكت السادس عشر قررتُ البحثَ عن نصِّ محاضرته الألمانية كاملاً فعثرت عليه في أربع لغات وهي عبْر هذه الروابط : الألمانية والايطالية والانكليزية والفرنسية، واعتمادا على إلمامي ببعض هذا اللغات فقد قرأت المحاضرة بتأني وتمحيص، مُتنقلا بين لغة وأخرى وانتهيت إلى ما يلي من النقاط:
- المحاضرة هي فعلا قيِّمة وثرية وعميقة، لاهوتيا وفلسفيا، وليست مجرد طقوس كنسية..
- صاحبها إنسان متمكن وذو ثقافة تتجاوز ثقافة سلفه الراحل
- الفكرة الرئيسية للمحاضرة تدور حول العلاقة بين الإيمان والعقل
- في رأي البابا أنه حين يطغى الإيمان على العقل ينزلق الدين نحو العنف وحين يطغى العقل على الإيمان ينزلق المجتمع نحو فوضى أخلاقية.
- يعتبر البابا أن المرحلة الهيللينية أو الهيللينستية أي اليونانية المسيحية، هي المحطة الرئيسية في ميلاد المسيحية الحقيقية التي تجمع في توافق بين العقل الإغريقي والإيمان الإنجيلي.. بل ويعتبرها الميلاد الحقيقي لما يسمى بأوروبا.. وهنا يلتقي البابا مع كثير من الفلاسفة والمفكرين وأغلبهم ألمان مثل فيخته وهيغل ونيتشه وماركس وهيدغر، الذين يعتبرون الحضارة اليونانية هي مهد الحضارة الغربية، مع الفارق في أن البابا يُركّز فقط على مرحلتها الهللينية وتفسير ذلك يأتي في النقطة التالية:
- يتحسّر البابا على مَحْو البعد الهلليني في اللاهوت المسيحي ويرى أن ذلك قد تمّ عبْر ثلاثة عهود: الأول مع عهد الإصلاح الديني في القرن السادس عشر (مع ظهور البروتستانتية اللوثرية والكالفينية، وهنا لا يُسمّيها البابا ويكتفي بنعْتها بالإصلاح، حتى لا يتصادم معها بعد أن صارت كنائس مستقلة عن الفاتيكان بل ومناهضة له)، والثاني في القرنين التاسع عشر والعشرين مع ظهور ما يُسمّيه باللاهوت الليبرالي بريادة عالم اللاهوت "أدولف فون هارنك" وتزامن ذلك مع انتشار الفكر الوضعي في الغرب. أما الثالث ففي عهدنا هذا الذي تسعى فيه بعض المؤسسات اللاهوتية إلى جعل الثقافات الأخرى تعتنق المسيحية انطلاقا فقط من "العهد الجديد" (أي الإنجيل) كرسالة خالصة دون العودة إلى الموروث الهللينيي الذي يمتزج فيه العقل الإغريقي بالإيمان المسيحي وذلك بحكم ظهور الكتاب المقدس مكتوبا لأول مرة باللغة اليونانية..
- ويختتم البابا محاضرته بضرورة قيام حوار بين الثقافات والأديان لكن مع ضرورة احترام أمرين: أولا، أن يضع العقل الحديث، والسائد في الغرب، في حسبانه أهمية البعد الإيماني في الثقافات ذات الموروث الديني، وأيضا أن ينفتح اللاهوت المسيحي الملتزم على انجازات العقل الحديث في ما فيه فائدة للبشر..
هذه تقريبا أهم نقاط محاضرة البابا التي سعى جُحَا.كُمْ إلى تجميعها وفق ما توصل إليه فهمه وبأقصى ما أمكنه من الموضوعية والنزاهة..
أما ملاحظات جُحَا.كُمْ ومآخذه على البابا في هذه المحاضرة التي أقامت عالمنا الإسلامي ولم تقعده فهي كالتالي:
- في إثارته لمعضلة العلاقة بين الإيمان والعقل يضع البابا اللاهوت الكاثوليكي بين نقيضين: العقل الحديث الذي يختزل الإنسان في بعده الوضعي التجريبي وبين الدعوة في الإسلام التي حسب قوله تُهْمِل العقلَ وتتخذ من العنف وسيلة تبشير.. هذا الاستنتاج عزّزه البابا عبر عرضه لحوار دار في أواخر القرن الرابع عشر بين الإمبراطور البيزنطي مانيوال الثاني ومثقف فارسي قبيل حصار القسطنطينية.. وعبثا حاول البابا نكران تبنيه لقول الإمبراطور وذلك لسببين : السبب الأول حين استند على قول الإمبراطور مرتين، مرة في بداية محاضرته أثناء تكريسه لفكرة أهمية العقل في نشر الإيمان ومرة في آخر المحاضرة حين اختتم بالدعوة إلى حوار الثقافات مؤكدا من جديد على ضرورة إعلاء دور العقل في هذا الحوار، مستشهدا بقول الإمبراطور. أما السبب الثاني فهو اعتباره للإمبراطور البيزنطي نموذجا مقنعا للمسيحي الإغريقي المتشرب للروح الهيللينية التي يتخذها في محاضرته هذه كمرجعية أساسية للاهوت المسيحي النموذجي.. وبالتالي أن يكون استشهاده بهذا الحوار الفارسي-البيزنطي محض صدفة أو مجرد رأي لا يتبناه، فهذا لا يليق بزعيم روحي وأكاديمي وقائد كنيسة ورجل دولة اسمها الفاتيكان، أن يترك الصدفة تتدخل في محاضرة مكتوبة مسبقا وقبل أن يلقيها داخل حرم جامعي..
- غنيّ عن القول أنه مقابل نقده المعرفي (الأبستيمولوجي) للعقل الحديث، جاء نقد البابا إلى الإسلام من زاوية لاهوتية أخلاقية، وذلك لغاية في نفس يعقوب.. ذلك أن موضوع العنف يكاد يشمل أتباع كافة الأديان، فكيف يفوت البابا هذا الأمر، وحتى استشهاده للآية الكريمة "لا إكراه في الدين" فكأنه تقَصَّد تصنيفها من بين الآيات المكية لكي يُعللها بما أسماه "ضعف" الرسول في بداية الدعوة هذا إضافة إلى تغاضيه عن آيات أخر في نفس الاتجاه مثل "لكم دينكم ولي ديني" أو "ومن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر". وعبثا حاول رفع مستوى نقده للإسلام باستشهاده بابن حزم الأندلسي في موضوع تعالي الذات اللاهية في الإسلام إلى الحد الذي يمكن للخالق أن يتجاوز بإرادته قيم الخير والشر مثلا فيجعل إتباع الأول رذيلة وإتباع الثاني فضيلة!.
- أن يُؤَوْرِبَ الكاثوليكية ويُكَثْلِكَ أوربا انطلاقا من الموروث الهيلليني البيزنطي سعيا إلى استحداث مسيحية جديدة، فهذا من حق بابا الفاتيكان، لكن أن يتم ذلك على حساب الإسلام عبر تحقير رسالته، فهذا ما لا يقبله حوار بين الأديان بات اليوم أصعب من أي وقت مضى. أما إذا وضعنا في الحسبان صفة البابا السياسية، فإن ما ذهب إليه مُحاورُ صديقنا المُدون بروميثيوس يبدو أقرب إلى الحقيقة من حيث حرص البابا على إرسال رسالتين واحدة إلى إيران (لاحظ المثقف الفارسي كطرف في الحوار البيزنطي مع الإمبراطور) حول نيتها في نشر الإسلام بالعنف النووي، والثانية إلى تركيا (بيزنطة سابقا) التي تسعى للانضمام إلى أوروبا.
- هذا السعي البابوي لإحياء مسيحية أوروبية جديدة يأتي أيضا في سياق المزايدة على المدّ المسيحي المحافظ والمتصهين في أمريكا وعلى انتشار سياسة التبشير من طرف الكنيسة الإنجيلية التي باتت تبحث عن أتباع لها جدد ليس في أوربا فقط بل وفي شمال القارة الإفريقية (الجزائر، كمثال) وبعض بلدان آسيا.. ومن ناحية أخرى فإن هذا التوجه الفاتيكاني للبابا الجديد والذي يكاد يلغي البعد اليهودي في الموروث المسيحي بل ويربط اليهودية أيضا بالموروث الإغريقي، ليس من شأنه أن يطمئن يهود أوروبا الذين بادر أحد حاخاماتها وهو حاخام روما (لاحظ، روما) باستنكار محاضرة البابا في موقفه من الإسلام، وحين نتذكر تحفظ أوساط يهودية من انتخاب هذا البابا واتهامه بانتمائه سابقا للحزب النازي، فإننا نفهم قرار الفاتيكان أخيرا بفتح أرشيف الكنيسة الشيء الذي قد يسلط الضوء على دوري البابا بيوس الحادي عشر وخليفته البابا بيوس الثاني عشر أثناء صعود النازية وتجاه المحرقة..
ختاما أقول أن مواجهة هذه الهجمة الفاتيكانية ضد الإسلام، يجب ألاّ تكون بما أراد البابا تأكيده أي بالعنف، كما حدث مؤخرا في الأراضي الفلسطينية تجاه بعض الكنائس.. هذا غباء ما بعده غباء.. بل مسعى مشبوه ومدان. وأي غيور على الإسلام يسقط في هذا الفخ فإنه يكف عن كونه مسلما لكي يتحول إلى شيء لا يستحق حتى التسمية..
ما يجدر هو أن يلتقي جمع من علماء مسلمين من جميع الطوائف وأن يرشحوا واحدا منهم يكون ذا كفاءة ويقترحوا على البابا مناظرة تلفزيونية على الهواء تتم خلالها مجادلة بينهما حول العقل والإيمان، وهكذا يمكن تفنيد ما ذهب إليه البابا عبر مواجهته أمام الملأ وإن رفض ذلك فلن يكون الرفض في صالحه معنويا.. أما في حالة استحالة وجود مثل هذا العالم المسلم، فإن جُحَا.كُمْ مستعد لأن يقوم بهذا الدور وهو جاد في ذلك، إذا ما وافق البابا وأيضا عمومُ المسلمين.. ولكن لمن تحكي في زبورك يا داود ؟
جُحَا.كُمْ